2023 Forfatter: Jake Johnson | [email protected]. Sidst ændret: 2023-05-24 23:12
Den nedarvede opfattelse var den dominerende inden for videnskabsfilosofiens område indtil 1960'erne, hvor Kuhn dynamerede med sin The structure of revolutions, det grundlag, der indtil da inden for viden og videnskab havde man anset, at for tænkerne af den nedarvede opfattelse var de inkluderende, da der for dem kun var to typer gyldig viden: den videnskabelige og den af en filosofisk type kommer fra analysen af sprog. En mere spekulativ filosofisk viden eller en hvilken som helst anden variation ville være udelukket fra området for sand viden.
Rødderne til nedarvet undfangelse
Sådan er tingene, der er to præmisser, der skal gives, så vi kan tale om sandheden, for at den kan eksistere.
1. Det, vi tror, har en korrespondance med verden. Det vil sige, at det skal kunne påvises af videnskaben.
2. I kraft af betydningen af de elementer, der udgør den, kan en påstand være sand, selvom den intet siger om verden. Det vil være ved at analysere det, at vi vil være i stand til at opdage, om det er sandt eller ej.
I denne skelnen finder vi tydeligt ekkoet af den kantianske skelnen mellem analytik og syntetisk, hvor vi kunne assimilere sidstnævnte til punkt 1 og førstnævnte til punkt 2. Faktisk er der klart kantianske rødder og illustreret i tanken om stillingennedarvet Lad os huske på, at det vil være i "oplysningstiden", under oplysningstiden, at videnskaben vil blive hyldet, på trods af at dens udvikling på det tidspunkt er langt fra, hvad den vil opnå i slutningen af 1800-tallet og begyndelsen af den 20. Alle myter, legender kasseres… for at trone fornuftens gudinde som den eneste gyldige gud. Alt, der afviger fra rationel analyse, vil blive betragtet som kætteri.
For forfatterne af den nedarvede opfattelse er videnskaben styret af ædle idealer, som vi kan syntetisere i søgen efter sandhed, som for nogle vil være absolut, og som er deres rigtige motor. Således adskilles den fra den anden, syntetisk, empirisk, og den erkendes som sådan i observerbare termer.
Ud over de kantianske og illustrerede rødder, kan vi finde andre klare antecedenter, der sporer dens empiriske opfattelse. Denne forfader er ingen ringere end britisk empiri.
Problemet med sandheden
Vi finder ud af, at sandhed kan betragtes i absolutte termer eller som observerbare sandheder.
I øjeblikket opdager vi ved at analysere videnskabens fremskridt, at den har løst universets "puslespil" gennem historien, på alle områder (fysik, biologi…), på trods af at vi har taget til tider falske trin, der i et kontinuerligt fremskridt gemmer sandheder om universet. Det er disse små sandheder, der tilsammen giver os en stadig mere udtømmende viden om universet.
Vi kender ikke løsningen på dette puslespil, der er livet, og vi gåroptrevler lidt efter lidt, tager blinde skridt. Kun rationalitet tillader os at antage, at vi er på rette vej, giver os mulighed for at finde en løsning. Denne rationalitet er repræsenteret ved den videnskabelige metode. Med tillid til videnskabens tidligere succes, takket være den videnskabelige metode, var de sikre på, at det ville have samme succes i nutiden og fremtiden at følge dens grundlag.
